Sécurité matérielle : évolutions récentes

Quelle association entre des techniques de protection de la conception des semi-conducteurs et la partie non fiable que chacune vise principalement est correcte ?

  1. AFabrication fractionnée : les utilisateurs qui ont acheté la puce finie ; camouflage de circuits intégrés : l'usine qui assure la fabrication ; verrouillage logique : l'éditeur des outils de conception
  2. BFabrication fractionnée : l'usine qui assure la fabrication ; camouflage de circuits intégrés : ceux qui lisent le circuit à partir d'images de la puce ; verrouillage logique : l'usine ou ceux qui détiennent des puces sans la clé
  3. CLa fabrication fractionnée, le camouflage de circuits intégrés et le verrouillage logique visent tous uniquement les virus logiciels qui s'introduisent dans l'appareil
Afficher la réponse et l'explication

Réponse : B. Fabrication fractionnée : l'usine qui assure la fabrication ; camouflage de circuits intégrés : ceux qui lisent le circuit à partir d'images de la puce ; verrouillage logique : l'usine ou ceux qui détiennent des puces sans la clé

Dans la fabrication fractionnée (split manufacturing), les transistors et les couches d'interconnexion inférieures (FEOL) sont fabriqués dans une usine externe de pointe et les couches d'interconnexion supérieures dans une usine de confiance ; l'usine externe ne peut donc pas connaître l'ensemble des connexions du circuit. Le camouflage de circuits intégrés utilise des cellules d'apparence identique mais de fonctions différentes, ou de faux contacts qui semblent seulement connectés, pour compliquer la rétro-ingénierie qui lit le circuit sur des images d'une puce décapée couche par couche, mais il est sans effet face à une usine qui détient les données de conception. Le verrouillage logique insère dans le circuit des portes dont la fonction change selon une clé et empêche le circuit de fonctionner correctement tant que la bonne clé n'a pas été inscrite après la fabrication, afin d'empêcher l'usine de voler la conception ou de produire des puces en surplus. Depuis qu'une attaque a été démontrée en 2015, dans laquelle un attaquant disposant d'une puce fonctionnelle compare entrées et sorties et restreint la clé avec un solveur SAT, les recherches sur des schémas qui y résistent se poursuivent.

S'entraîner sur ce thème Retour au thème

Autres questions sur Sécurité matérielle : évolutions récentes

  1. Face à une rétro-ingénierie qui lit le circuit en retirant une à une les couches d'une puce et en les photographiant au microscope électronique, ou en imageant son intérieur aux rayons X, quelle approche de conception est appropriée ?
  2. À propos des niveaux de sécurité 1 à 4 de FIPS 140-3, la norme de certification des modules cryptographiques, quelle affirmation décrit correctement les exigences de sécurité physique ?
  3. Que représente l'EAL (evaluation assurance level) des Critères communs (Common Criteria, ISO/IEC 15408), la norme internationale d'évaluation des produits de sécurité ?
  4. Quelle affirmation décrit correctement l'idée de composition mise en avant dans PSA Certified et SESIP, des cadres de certification de sécurité pour les appareils IoT ?
  5. Quelle est la conception la plus appropriée d'un débogage authentifié qui permet aux seuls techniciens du fabricant d'ouvrir le port de débogage des produits expédiés ?