Français
Menu

Sécurité matérielle : évolutions récentes

Quelle affirmation décrit correctement l'idée de composition mise en avant dans PSA Certified et SESIP, des cadres de certification de sécurité pour les appareils IoT ?

  1. ALorsqu'un produit est construit sur une puce ou une racine de confiance certifiée, les résultats de cette évaluation sont réutilisés, et le fabricant de l'appareil est évalué principalement sur les parties qu'il a ajoutées
  2. BUn appareil ne peut pas du tout être certifié si tous ses composants n'ont pas été conçus et fabriqués par une seule entreprise
  3. CSi une puce certifiée est utilisée, l'appareil entier est considéré comme certifié et sûr, même si les applications qui s'y exécutent ont des vulnérabilités
Afficher la réponse et l'explication

Réponse : A. Lorsqu'un produit est construit sur une puce ou une racine de confiance certifiée, les résultats de cette évaluation sont réutilisés, et le fabricant de l'appareil est évalué principalement sur les parties qu'il a ajoutées

Les appareils IoT sont très variés, et soumettre chacun d'eux à une évaluation lourde comme les Critères communs coûte cher en argent et en temps. PSA Certified (un cadre d'Arm et d'autres, lancé en 2019) et SESIP, défini par GlobalPlatform (une méthode d'évaluation devenue plus tard aussi la norme européenne EN 17927), adoptent une approche compositionnelle : chaque couche, comme la puce, la racine de confiance et l'OS, est évaluée, et les couches supérieures fondent leur évaluation sur ces résultats. Les fabricants d'appareils peuvent ainsi choisir des composants certifiés et se concentrer sur l'évaluation de ce qu'ils ont ajouté. Toutefois, la certification des couches inférieures ne garantit pas la sécurité des couches supérieures ; il faut donc évaluer les couches supérieures et respecter les conditions d'utilisation des composants.

S'entraîner sur ce thème Retour au thème

Autres questions sur Sécurité matérielle : évolutions récentes

  1. Quelle est la conception la plus appropriée d'un débogage authentifié qui permet aux seuls techniciens du fabricant d'ouvrir le port de débogage des produits expédiés ?
  2. L'état du cycle de vie d'une puce de sécurité est géré par étapes, comme le test, la production et l'analyse des pièces défectueuses retournées (RMA). Quelle est la façon appropriée de gérer le passage de l'état de production à l'état RMA en vue d'une analyse de défaillance ?
  3. Quelle association est correcte entre la raison pour laquelle les chaînes de scan du test par scan peuvent devenir un chemin d'attaque dans une puce qui effectue des traitements cryptographiques et une contre-mesure correspondante ?
  4. Quelle est la principale raison pour laquelle une puce dysfonctionne sous l'effet d'un glitch de tension qui abaisse un instant la tension d'alimentation ?
  5. Pour une attaque par injection de fautes, quelle association des caractéristiques des méthodes par laser et des méthodes par impulsions électromagnétiques est correcte ?