Sécurité matérielle : évolutions récentes

Quelle approche de la sécurité est appropriée lorsqu'on combine dans un même boîtier des chiplets de plusieurs entreprises ?

  1. ATous les chiplets d'un même boîtier peuvent être considérés comme dignes de confiance sans condition ; la communication entre chiplets n'a donc pas besoin d'une protection particulière
  2. BLa communication entre chiplets ne sort pas du boîtier ; il n'y a donc aucun risque qu'un chiplet soit remplacé par un faux pendant l'assemblage ou la distribution
  3. CVérifier par authentification ou attestation que chaque chiplet est authentique et fonctionne avec le bon firmware, et protéger si nécessaire aussi la communication entre les puces
Afficher la réponse et l'explication

Réponse : C. Vérifier par authentification ou attestation que chaque chiplet est authentique et fonctionne avec le bon firmware, et protéger si nécessaire aussi la communication entre les puces

Dans une puce unique, il était habituel qu'une seule entreprise conçoive tous les circuits et qu'ils soient fabriqués dans la même usine. Avec les chiplets, on combine des puces conçues par des entreprises différentes et fabriquées dans des usines distinctes ; il faut donc envisager que l'une d'elles soit une contrefaçon ou contienne un cheval de Troie matériel. On étudie donc des méthodes comme une puce dotée d'une racine de confiance qui vérifie l'identité et les mesures des autres puces, et le chiffrement et la détection des falsifications sur les liaisons entre puces. Le processus d'assemblage du boîtier et les accès prévus pour les tests sont aussi gérés pour ne pas devenir des points d'entrée d'attaques.

S'entraîner sur ce thème Retour au thème

Autres questions sur Sécurité matérielle : évolutions récentes

  1. Quelle association entre des techniques de protection de la conception des semi-conducteurs et la partie non fiable que chacune vise principalement est correcte ?
  2. Face à une rétro-ingénierie qui lit le circuit en retirant une à une les couches d'une puce et en les photographiant au microscope électronique, ou en imageant son intérieur aux rayons X, quelle approche de conception est appropriée ?
  3. À propos des niveaux de sécurité 1 à 4 de FIPS 140-3, la norme de certification des modules cryptographiques, quelle affirmation décrit correctement les exigences de sécurité physique ?
  4. Que représente l'EAL (evaluation assurance level) des Critères communs (Common Criteria, ISO/IEC 15408), la norme internationale d'évaluation des produits de sécurité ?
  5. Quelle affirmation décrit correctement l'idée de composition mise en avant dans PSA Certified et SESIP, des cadres de certification de sécurité pour les appareils IoT ?