Hardwarebeveiliging: nieuwste ontwikkelingen

Welke uitspraak beschrijft het idee van compositie juist, dat wordt benadrukt in PSA Certified en SESIP, certificeringskaders voor de beveiliging van IoT-apparaten?

  1. AWanneer een product wordt gebouwd op een gecertificeerde chip of root of trust, worden de resultaten van die evaluatie hergebruikt, en wordt de apparaatfabrikant vooral geëvalueerd op de delen die hij heeft toegevoegd
  2. BEen apparaat kan helemaal niet worden gecertificeerd tenzij alle onderdelen ervan door één enkel bedrijf zijn ontworpen en geproduceerd
  3. CAls een gecertificeerde chip wordt gebruikt, wordt het hele apparaat als gecertificeerd en veilig beschouwd, ook als de applicaties die erop draaien kwetsbaarheden hebben
Antwoord en toelichting tonen

Antwoord: A. Wanneer een product wordt gebouwd op een gecertificeerde chip of root of trust, worden de resultaten van die evaluatie hergebruikt, en wordt de apparaatfabrikant vooral geëvalueerd op de delen die hij heeft toegevoegd

Er bestaan veel soorten IoT-apparaten, en elk apparaat afzonderlijk door een zware evaluatie zoals Common Criteria laten gaan, kost veel geld en tijd. PSA Certified (een kader van onder meer Arm, gestart in 2019) en SESIP, vastgelegd door GlobalPlatform (een evaluatiemethode die later ook de Europese norm EN 17927 werd), volgen een compositionele aanpak: elke laag, zoals de chip, de root of trust en het OS, wordt geëvalueerd, en hogere lagen bouwen hun evaluatie voort op die resultaten. Zo kunnen apparaatfabrikanten gecertificeerde onderdelen kiezen en zich concentreren op de evaluatie van wat ze zelf hebben toegevoegd. Certificering van lagere lagen garandeert echter niet de veiligheid van hogere lagen, dus moeten de hogere lagen worden geëvalueerd en moeten de gebruiksvoorwaarden van de onderdelen worden nageleefd.

Dit onderwerp oefenen Naar de onderwerppagina

Meer vragen over Hardwarebeveiliging: nieuwste ontwikkelingen

  1. Welk ontwerp voor geauthenticeerd debuggen, waarbij alleen de technici van de fabrikant de debugpoort van uitgeleverde producten kunnen openen, is het meest passend?
  2. De levenscyclustoestand van een beveiligingschip wordt beheerd in fasen zoals test, productie en analyse van defecte retourproducten (RMA). Hoe wordt de overgang van de productietoestand naar de RMA-toestand voor foutanalyse passend afgehandeld?
  3. Welke combinatie van de reden waarom scanketens voor de scantest in een chip met cryptografische verwerking een aanvalspad kunnen worden en een tegenmaatregel daarvoor, is juist?
  4. Wat is de juiste verklaring voor de belangrijkste reden waarom een chip storingen vertoont bij een glitch in de voedingsspanning die de spanning een ogenblik verlaagt?
  5. Welke combinatie van kenmerken is juist voor een foutinjectieaanval met een laser en een met elektromagnetische pulsen?