Hardwarebeveiliging: nieuwste ontwikkelingen
Welk ontwerp voor geauthenticeerd debuggen, waarbij alleen de technici van de fabrikant de debugpoort van uitgeleverde producten kunnen openen, is het meest passend?
- AEen vast wachtwoord vastleggen dat voor alle producten gelijk is, zodat het invoeren daarvan de debugpoort van elk product opent
- BDe debugpoort open laten en in de handleiding schrijven dat „gebruikers de debugpoort niet mogen gebruiken”, zodat het gebruik verboden is
- CBij een challenge met een apparaatspecifieke identificatie en een willekeurig getal dat elke keer verandert, de poort alleen voor die sessie openen wanneer een met de privésleutel van de fabrikant ondertekend antwoord is geverifieerd
Antwoord en toelichting tonen
Antwoord: C. Bij een challenge met een apparaatspecifieke identificatie en een willekeurig getal dat elke keer verandert, de poort alleen voor die sessie openen wanneer een met de privésleutel van de fabrikant ondertekend antwoord is geverifieerd
Als een gedeeld wachtwoord uit één exemplaar wordt uitgelezen of door een betrokkene wordt gelekt, kunnen de debugpoorten van alle producten worden geopend. Bij de challenge-responsemethode bevat het apparaat alleen de publieke sleutel voor verificatie, en wordt de privésleutel voor het ondertekenen bewaard in bijvoorbeeld een HSM van de fabrikant. Omdat de challenge de identificatie van het apparaat en een willekeurig getal bevat dat elke keer verandert, kan een vastgelegd antwoord niet op een ander apparaat of in een latere sessie worden hergebruikt. Door in het antwoord aan te geven hoeveel wordt geopend (welke cores en welk geheugen) en registraties bij te houden, kan het gebruik worden beperkt tot legitieme doeleinden zoals foutanalyse.
Verder: nog 9 vragen over Hardwarebeveiliging: nieuwste ontwikkelingen