ファイアウォール・IDS・IPS・WAFの違い:調べる範囲・止めるか知らせるか・守る対象を比較
どれもネットワークを通る攻撃を防ぐ仕組みですが、調べる範囲と、見つけたときの動きが違います。ファイアウォールは、IPアドレスやポート番号などの規則で、許可した通信だけを通します。IDS(侵入検知システム)は通信の中身まで調べて攻撃らしいものを見つけ、管理者に知らせますが、通信は止めません。IPS(侵入防止システム)は通信の経路の上に置かれ、見つけた攻撃をその場で遮断します。WAF(Webアプリケーションファイアウォール)は、HTTPのリクエストの中身を調べて、SQLインジェクションのようなWebアプリケーションへの攻撃を防ぎます。1つで全部を守れるものはなく、組み合わせて使います。
| 項目 | ファイアウォール | IDS | IPS | WAF |
|---|---|---|---|---|
| 主に調べるもの | 送信元と宛先のIPアドレス、ポート番号、通信の状態(ネットワーク層・トランスポート層)。アプリケーションを見分ける製品もある | パケットの見出しから中身まで(ネットワーク層からアプリケーション層) | IDSと同じく、パケットの見出しから中身まで | HTTP・HTTPSのリクエストと応答の中身(アプリケーション層) |
| 通信の経路への置き方 | 経路の上(インライン) | 多くは経路の外。スイッチのミラーポートなどから通信の写しを受け取る | 経路の上(インライン) | 経路の上。Webサーバの手前に、リバースプロキシやクラウドのサービスとして置く |
| 見つけたときの動き | 規則で許可していない通信を遮断する | 警告を出して記録する。通信そのものは止めない | その通信を遮断したり、接続を切ったりする | 攻撃と判定したリクエストを遮断する。検知して記録するだけのモードもある |
| 判定の方法 | 許可・拒否の規則(アドレス、ポート、通信の状態) | 既知の攻撃のパターン(シグネチャ)との照合と、平常時の通信からの外れを見る異常検知(アノマリ検知) | IDSと同じく、シグネチャと異常検知 | SQLインジェクションやクロスサイトスクリプティングなどの攻撃のパターンの規則と、許可する入力を定めた規則 |
| 主に守るもの | ネットワークの出入口。許可していない通信を内側に入れない | ネットワークやサーバの監視。攻撃や侵入の兆しに気づく | ネットワーク上のサーバや端末を、既知の攻撃から守る | Webアプリケーション。アプリケーションの脆弱性を突く攻撃を防ぐ |
| 誤検知の影響 | 規則の誤りで、正規の通信が止まる | 誤検知が多いと警告が埋もれ、運用者の負担になる。業務の通信は止まらない | 誤検知がそのまま正規の通信の遮断になるので、慎重な調整が必要 | 記号を含む文章などの正規の入力を攻撃と判定すると、利用者の操作が失敗する |
| 置く場所の例 | 社内のネットワークとインターネットの境界、ネットワークの区画の間、各サーバや端末の上 | 監視したいネットワークの区間(ネットワーク型)や、サーバの上(ホスト型) | インターネットとの境界の、ファイアウォールの内側など | 公開するWebサーバの手前 |
| 限界 | 許可したポートを通る攻撃(Webアプリケーションの脆弱性を突くものなど)は防げない。通信を暗号化する機能はない | 検知するだけで止められない。TLSで暗号化された通信は、復号できる位置に置かない限り中身を調べられない | シグネチャにない未知の攻撃は、異常検知に頼るので見逃しやすい。暗号化された中身は見えない。処理能力が通信のボトルネックになりうる | Web以外の通信は守らない。アプリケーションの脆弱性そのものを直すわけではない |
数値は代表的な目安で、世代や製品によって異なります。