Cyberattaques et défense en pratique

Un chercheur en sécurité externe a découvert une vulnérabilité non publiée dans un produit d'une entreprise. Quelle façon de procéder est la plus appropriée selon l'idée de divulgation coordonnée des vulnérabilités (Coordinated Vulnerability Disclosure) ?

  1. APour informer rapidement les utilisateurs, publier sur Internet tous les détails le jour même de la découverte, y compris la méthode d'attaque précise
  2. BSignaler au développeur suffit ; même après la publication d'un correctif, ne pas informer les utilisateurs de l'existence de la vulnérabilité
  3. CSignaler la vulnérabilité de façon confidentielle au développeur (ou à un organisme de coordination), convenir du délai nécessaire pour préparer un correctif, et publier les informations sur la vulnérabilité en même temps que le correctif
Afficher la réponse et l'explication

Réponse : C. Signaler la vulnérabilité de façon confidentielle au développeur (ou à un organisme de coordination), convenir du délai nécessaire pour préparer un correctif, et publier les informations sur la vulnérabilité en même temps que le correctif

Publier des détails avant qu'un correctif soit disponible permet aux attaquants d'exploiter la vulnérabilité les premiers, alors que les utilisateurs n'ont aucun moyen de se protéger. Dans la divulgation coordonnée, celui qui a trouvé la vulnérabilité la signale confidentiellement au développeur, les deux conviennent du délai dont le développeur a besoin pour préparer un correctif, et les informations sont publiées avec le correctif (un délai comme 90 jours est souvent fixé). Au Japon existe l'« Information Security Early Warning Partnership », coordonné par l'IPA et le JPCERT/CC, et les informations sur les vulnérabilités coordonnées sont publiées sur JVN. Les programmes de bug bounty, dans lesquels des entreprises récompensent ceux qui signalent des failles, favorisent aussi la divulgation coordonnée en fixant à l'avance les canaux et les règles de signalement.

S'entraîner sur ce thème Retour au thème

Autres questions sur Cyberattaques et défense en pratique

  1. Quel est le principal objectif de la création et de la tenue à jour d'une SBOM (nomenclature logicielle) ?
  2. Une entreprise utilise une bibliothèque à usage interne nommée acme-utils, placée dans son dépôt de paquets interne (registre privé). Un attaquant a enregistré dans un dépôt de paquets public un paquet du même nom, acme-utils, avec un numéro de version plus élevé, et il s'est avéré que, selon les paramètres de build, l'environnement de build interne pouvait récupérer le paquet de l'attaquant. Quelle contre-mesure à cette « confusion de dépendances » (dependency confusion) est la plus appropriée ?
  3. Dans l'incident SolarWinds, découvert en décembre 2020, des attaquants se sont introduits dans l'environnement de build d'un logiciel d'administration informatique et du code malveillant a été inséré dans des mises à jour légitimes. Ces mises à jour ont été distribuées avec la signature de code légitime du développeur. Quel est l'enseignement le plus approprié de cet incident ?
  4. On a découvert que des fichiers contenant des informations sur des clients, placés dans un stockage objet dans le cloud, pouvaient être lus par n'importe qui sur Internet. Quelle association entre une cause typique de ce genre de fuite et une mesure pour éviter qu'elle ne se reproduise est appropriée ?
  5. Une clé d'accès avec des privilèges d'administrateur autorisant toutes les opérations (un identifiant valable longtemps) avait été écrite dans un fichier de configuration et fournie à un traitement par lots exécuté dans le cloud. Quelle révision est la plus appropriée pour réduire les dommages si cette clé fuit ?