Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk

Een externe beveiligingsonderzoeker heeft een nog niet openbaar gemaakte kwetsbaarheid in een product van een bedrijf gevonden. Welke werkwijze is het meest passend volgens het idee van gecoördineerde openbaarmaking van kwetsbaarheden (Coordinated Vulnerability Disclosure)?

  1. AOm gebruikers snel te informeren, nog op de dag van de ontdekking alle details op het internet publiceren, inclusief de concrete aanvalsmethode
  2. BMelden bij de ontwikkelaar is genoeg, dus gebruikers ook na het uitbrengen van een oplossing niet laten weten dat de kwetsbaarheid bestond
  3. CVertrouwelijk melden bij de ontwikkelaar (of een coördinerende instantie), afspraken maken over de tijd die nodig is om een oplossing voor te bereiden, en de informatie over de kwetsbaarheid samen met de oplossing publiceren
Antwoord en toelichting tonen

Antwoord: C. Vertrouwelijk melden bij de ontwikkelaar (of een coördinerende instantie), afspraken maken over de tijd die nodig is om een oplossing voor te bereiden, en de informatie over de kwetsbaarheid samen met de oplossing publiceren

Details publiceren voordat er een oplossing is, laat aanvallers de kwetsbaarheid als eersten misbruiken terwijl gebruikers zich niet kunnen beschermen. Bij gecoördineerde openbaarmaking meldt de vinder de kwetsbaarheid vertrouwelijk bij de ontwikkelaar, spreken beiden af hoeveel tijd de ontwikkelaar nodig heeft om een oplossing voor te bereiden, en wordt de informatie samen met de oplossing gepubliceerd (vaak met een termijn van bijvoorbeeld 90 dagen). In Japan bestaat het „Information Security Early Warning Partnership”, gecoördineerd door IPA en JPCERT/CC, en informatie over gecoördineerde kwetsbaarheden wordt gepubliceerd op JVN. Ook bugbountyprogramma's, waarbij bedrijven melders een beloning betalen, bevorderen gecoördineerde openbaarmaking door vooraf meldkanalen en regels vast te leggen.

Dit onderwerp oefenen Naar de onderwerppagina

Meer vragen over Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk

  1. Wat is het belangrijkste doel van het opstellen en bijhouden van een SBOM (software bill of materials)?
  2. Een bedrijf gebruikt een alleen intern gebruikte bibliotheek met de naam acme-utils, die in zijn interne pakketrepository (private registry) staat. Een aanvaller registreerde in een openbare pakketrepository een pakket met dezelfde naam, acme-utils, en een hoger versienummer, en het bleek dat de interne buildomgeving, afhankelijk van de buildinstellingen, het pakket van de aanvaller kon binnenhalen. Welke tegenmaatregel tegen deze „dependency confusion” is het meest passend?
  3. Bij het SolarWinds-incident dat in december 2020 aan het licht kwam, drongen aanvallers de buildomgeving van software voor IT-beheer binnen en werd kwaadaardige code in legitieme updates verwerkt. De updates werden verspreid met de legitieme codehandtekening van de ontwikkelaar. Wat is de meest passende les uit dit incident?
  4. Er werd ontdekt dat bestanden met klantgegevens in objectopslag in de cloud door iedereen op het internet konden worden gelezen. Welke combinatie van een typische oorzaak van dit soort lekken en een maatregel om herhaling te voorkomen, is passend?
  5. Een toegangssleutel met beheerdersrechten die alle bewerkingen toestaat (langdurig geldige inloggegevens), was in een configuratiebestand gezet en aan een batchtaak in de cloud meegegeven. Welke herziening is het meest passend om de schade te beperken als deze sleutel uitlekt?