Hardwarebeschrijvingstalen en verificatie

Welke uitspraak over de werking van de bovenstaande generate-statement is juist?

genvar i;
generate
    for (i = 0; i < 4; i = i + 1) begin : g
        fifo u_fifo (.clk(clk), .din(din[i]), .dout(dout[i]));
    end
endgenerate
  1. AEén fifo wordt in 4 klokken 4 keer hergebruikt
  2. BAlleen bij simulatie wordt de fifo 4 keer weergegeven
  3. CEr worden 4 fifo-modules gemaakt, elk verbonden met een ander element van din en dout
Antwoord en toelichting tonen

Antwoord: C. Er worden 4 fifo-modules gemaakt, elk verbonden met een ander element van din en dout

De for in een generate-statement rolt de inhoud uit voor elke waarde van genvar en maakt zo herhaald schakelingsbeschrijvingen. In dit voorbeeld worden 4 instanties van fifo gemaakt, van g[0].u_fifo tot g[3].u_fifo, die elk met din[i] en dout[i] zijn verbonden. Als het aantal kanalen of bits met een parameter wordt gewijzigd, kan ook het aantal gemaakte instanties daarmee meegaan, zodat regelmatig opgebouwde schakelingen beknopt kunnen worden geschreven.

Dit onderwerp oefenen Naar de onderwerppagina

Meer vragen over Hardwarebeschrijvingstalen en verificatie

  1. Welke uitspraak over de rol van lint-tools die bij HDL-verificatie worden gebruikt is juist?
  2. Wat is het belangrijkste doel van het uitvoeren van simulatie met vertragingsinformatie op de schakeling na logische synthese en plaatsen en routeren (gate-level netlist)?
  3. Hoe heet de vorm uit de bovenstaande beschrijving waarin de uitgang van een combinatorische schakeling zonder flipflop naar de eigen ingang terugkeert, en waarom moet die worden vermeden?
  4. Hoe wordt de bovenstaande beschrijving in het algemeen behandeld bij logische synthese voor FPGA's?
  5. Welke uitspraak is juist bij vergelijking in een combinatorische schakeling van een lange keten if en else if met een case-beschrijving waarvan de voorwaarden elkaar niet overlappen?

Vergelijkingen bij dit onderwerp