Nederlands
Menu

Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk

Wat is de juiste reden waarom authenticatie met passkeys van FIDO2 (WebAuthn) als beter bestand tegen phishing geldt dan eenmalige wachtwoorden (OTP's)?

  1. ADe handtekening met de privésleutel is gebonden aan het domein waarmee verbinding wordt gemaakt, dus een nepsite kan geen handtekening voor de echte site verkrijgen en doorsturen heeft geen zin
  2. BEen passkey is een getal van zes cijfers, dat minder cijfers heeft dan een OTP, zodat ook de tijd tot een gebruiker het op een nepsite invoert korter is
  3. CBij passkeys wordt het wachtwoord van de gebruiker op de server opgeslagen, dus ook als het op een nepsite wordt ingevoerd, brengt de controle op de server het bedrog aan het licht
Antwoord en toelichting tonen

Antwoord: A. De handtekening met de privésleutel is gebonden aan het domein waarmee verbinding wordt gemaakt, dus een nepsite kan geen handtekening voor de echte site verkrijgen en doorsturen heeft geen zin

Een OTP is een waarde die de gebruiker afleest en intypt, dus het kan aanvallen niet voorkomen die het op een nepsite laten invoeren en het meteen doorsturen naar de echte site (adversary-in-the-middle-phishing). Bij FIDO2 wordt voor elke site een paar van een publieke en een privésleutel aangemaakt en wordt alleen de publieke sleutel bij de site geregistreerd; bij het aanmelden ondertekent de authenticator een door de site gestuurde waarde (de challenge) met de privésleutel. Welke sleutel van welke site wordt gebruikt, wordt bepaald door het werkelijke domein waarmee verbinding wordt gemaakt, zoals de browser dat heeft geverifieerd, en ook de ondertekende informatie bevat die origin, dus een nepsite kan geen handtekening voor de echte site verkrijgen. En omdat de server alleen de publieke sleutel opslaat, kan een lek bij de server niet worden gebruikt om zich als de gebruiker voor te doen.

Dit onderwerp oefenen Naar de onderwerppagina

Meer vragen over Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk

  1. Een webdienst kreeg te maken met een groot aantal aanmeldpogingen vanaf veel verschillende IP-adressen, elk met het ID- en wachtwoordpaar van een andere gebruiker, en sommige slaagden. Veel van de geprobeerde paren kwamen overeen met paren die bij andere diensten waren uitgelekt. Hoe heet deze aanval?
  2. Bij een e-maildienst in de cloud die multifactorauthenticatie gebruikt, werd een medewerker naar een aanmeldscherm gelokt dat precies op het echte leek, en voerde hij een wachtwoord en een eenmalig wachtwoord in. De aanvaller gebruikte dat scherm als doorgeefluik naar de echte dienst, stal het sessiecookie dat na de aanmelding werd uitgegeven en deed zich voor als de medewerker. Welke beschrijving van deze aanval en de tegenmaatregelen is het meest passend?
  3. Wat is het meest passende idee van privileged access management (PAM) om beheerdersaccounts van servers te beschermen?
  4. Een ontwikkelaar heeft per ongeluk een configuratiebestand met een API-sleutel voor een clouddienst naar een openbare Git-repository gecommit. Toen hij het merkte, committe hij meteen een wijziging die het bestand verwijderde. Wat is daarna de meest passende reactie?
  5. Bij vier incidenten in een organisatie waren de tijd van optreden tot detectie en de tijd van detectie tot inperking: 10 uur en 4 uur bij incident 1, 30 uur en 2 uur bij incident 2, 2 uur en 6 uur bij incident 3, en 6 uur en 4 uur bij incident 4. Welke combinatie van de gemiddelde tijd van optreden tot detectie (MTTD) en de gemiddelde tijd van detectie tot inperking (MTTC) is juist?