Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk
Een ontwikkelaar heeft per ongeluk een configuratiebestand met een API-sleutel voor een clouddienst naar een openbare Git-repository gecommit. Toen hij het merkte, committe hij meteen een wijziging die het bestand verwijderde. Wat is daarna de meest passende reactie?
- AEr is een verwijdering gecommit, dus niemand kan de sleutel nog zien en er hoeft verder niets te gebeuren
- BDe sleutel blijft in de geschiedenis staan en kan al zijn verzameld, dus de sleutel meteen intrekken, door een nieuwe vervangen en in de gebruiksregistratie nagaan of er misbruik is geweest
- CNa het hernoemen van de repository is de oude inhoud die onder de vorige naam is gepubliceerd niet meer toegankelijk, dus de uitgelekte sleutel kan gewoon in gebruik blijven
Antwoord en toelichting tonen
Antwoord: B. De sleutel blijft in de geschiedenis staan en kan al zijn verzameld, dus de sleutel meteen intrekken, door een nieuwe vervangen en in de gebruiksregistratie nagaan of er misbruik is geweest
In Git blijven eerdere versies in de geschiedenis staan, ook nadat een wijziging die een bestand verwijdert is gecommit, en iedereen kan ze ophalen. Openbare repository's worden binnen korte tijd automatisch doorzocht door programma's die naar inloggegevens zoeken, dus een sleutel moet als uitgelekt worden beschouwd vanaf het moment dat hij is gepubliceerd. De belangrijkste stap is de sleutel intrekken en door een nieuwe vervangen; daarna wordt de gebruiksregistratie gecontroleerd en wordt de sleutel zo nodig ook uit de geschiedenis verwijderd. Om herhaling te voorkomen, worden inloggegevens in een dienst voor geheimenbeheer bewaard en wordt een mechanisme gebruikt dat geheimen vóór het committen detecteert (secret scanning).
Verder: nog 9 vragen over Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk