Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk

Een bedrijf gebruikt een alleen intern gebruikte bibliotheek met de naam acme-utils, die in zijn interne pakketrepository (private registry) staat. Een aanvaller registreerde in een openbare pakketrepository een pakket met dezelfde naam, acme-utils, en een hoger versienummer, en het bleek dat de interne buildomgeving, afhankelijk van de buildinstellingen, het pakket van de aanvaller kon binnenhalen. Welke tegenmaatregel tegen deze „dependency confusion” is het meest passend?

  1. ADe versienummers van alleen intern gebruikte bibliotheken klein houden, zodat ze gemakkelijk te onderscheiden zijn van pakketten in de openbare repository
  2. BAlleen intern gebruikte pakketten in een namespace plaatsen die de organisatie beheert, instellen dat die namespace alleen uit de interne repository wordt opgehaald, en versies en hashwaarden vastleggen met een lockbestand
  3. CPakketten in openbare repository's worden gecontroleerd en zijn betrouwbaar, dus het is niet nodig in te stellen uit welke repository wordt opgehaald
Antwoord en toelichting tonen

Antwoord: B. Alleen intern gebruikte pakketten in een namespace plaatsen die de organisatie beheert, instellen dat die namespace alleen uit de interne repository wordt opgehaald, en versies en hashwaarden vastleggen met een lockbestand

Dependency confusion is een vorm van aanval op de toeleveringsketen van software. Sommige pakketbeheerders raadplegen meerdere repository's en kiezen, afhankelijk van hun instellingen, het hogere versienummer als dezelfde naam voorkomt; aanvallers misbruiken dat om een kwaadaardig pakket met dezelfde naam als een intern pakket te laten binnenhalen. De tegenmaatregel is voor interne pakketten een namespace (scope) te gebruiken die de organisatie beheert, die namespace alleen aan de interne repository te koppelen en expliciet aan te geven uit welke repository elk pakket wordt opgehaald. Door bovendien de versies en hashwaarden van de afhankelijkheden met een lockbestand vast te leggen, wordt voorkomen dat ze ongemerkt door iets anders worden vervangen. Ook de namespace van de organisatie als eerste in de openbare repository registreren, helpt om imitatie te voorkomen.

Dit onderwerp oefenen Naar de onderwerppagina

Meer vragen over Cyberaanvallen en verdediging in de praktijk

  1. Bij het SolarWinds-incident dat in december 2020 aan het licht kwam, drongen aanvallers de buildomgeving van software voor IT-beheer binnen en werd kwaadaardige code in legitieme updates verwerkt. De updates werden verspreid met de legitieme codehandtekening van de ontwikkelaar. Wat is de meest passende les uit dit incident?
  2. Er werd ontdekt dat bestanden met klantgegevens in objectopslag in de cloud door iedereen op het internet konden worden gelezen. Welke combinatie van een typische oorzaak van dit soort lekken en een maatregel om herhaling te voorkomen, is passend?
  3. Een toegangssleutel met beheerdersrechten die alle bewerkingen toestaat (langdurig geldige inloggegevens), was in een configuratiebestand gezet en aan een batchtaak in de cloud meegegeven. Welke herziening is het meest passend om de schade te beperken als deze sleutel uitlekt?
  4. Een aanvaller verkreeg het wachtwoord van een medewerker, herhaalde de aanmelding tientallen keren en bestookte de smartphone van de medewerker met meldingen die om goedkeuring vroegen. De medewerker raakte geïrriteerd en drukte zonder nadenken op „Goedkeuren”. Welke tegenmaatregel tegen deze aanval is het meest passend?
  5. Wat is de juiste reden waarom authenticatie met passkeys van FIDO2 (WebAuthn) als beter bestand tegen phishing geldt dan eenmalige wachtwoorden (OTP's)?