경계형 방어와 제로 트러스트의 차이: 신뢰의 전제·인증 빈도·원격 접속 비교
경계형 방어는 사내 네트워크 안쪽을 신뢰하고, 인터넷과의 경계에 방화벽이나 VPN 장비를 두어 공격을 막아 냅니다. 제로 트러스트는 네트워크상의 위치만으로는 신뢰를 주지 않으며, 사용자·기기·자원의 조합마다 모든 접근을 확인한 뒤 필요한 것만 허용합니다. 미국 NIST는 SP 800-207(2020년)에서 제로 트러스트 아키텍처를 정의했습니다. 클라우드 서비스와 사무실 밖에서의 접속이 늘면서 지켜야 할 대상이 경계 밖으로 옮겨 가자 제로 트러스트가 퍼졌습니다.
| 비교 항목 | 경계형 방어 | 제로 트러스트 |
|---|---|---|
| 신뢰의 전제 | 사내 네트워크 안쪽은 신뢰하고 바깥은 신뢰하지 않습니다 | 네트워크상의 위치로는 신뢰를 주지 않습니다. 안쪽에서의 접근도 바깥에서의 접근과 마찬가지로 매번 확인합니다 |
| 통제 지점 | 인터넷과의 경계(방화벽, VPN 장비, 프록시 등) | 사용자나 기기와 자원(애플리케이션과 데이터) 사이의 각 접근 경로. 접근 허용 여부를 정하는 지점(정책 결정 지점)과 그 결정을 집행하는 지점(정책 집행 지점)을 둡니다 |
| 인증·인가의 시점 | 사내 네트워크에 들어올 때 한 번(예: VPN 접속 시) | 자원별·세션별로 사용자 인증(다요소 인증 등), 기기 상태, 위치, 시간을 바탕으로 하며, 조건이 바뀌면 다시 평가합니다 |
| 원격 접속 | VPN으로 사용자를 사내 네트워크에 연결해 사무실에 있는 것처럼 다룹니다 | ZTNA(제로 트러스트 네트워크 접근) 등으로 사용자를 허용된 애플리케이션에만 연결하며, 네트워크 전체에는 연결하지 않습니다 |
| 침입 후 측면 이동 | 일단 안에 들어오면 내부 기기 간 통신에 제한이 적어 공격자가 쉽게 퍼질 수 있습니다 | 접근을 잘게 나누고 필요한 권한만 주므로(최소 권한) 퍼지기 어렵습니다 |
| 기기의 취급 | 내부 네트워크에 연결된 기기는 신뢰하기 쉽습니다 | 관리되는 기기인지, OS 업데이트와 악성코드 대책이 갖추어졌는지를 모든 접근 판단의 입력으로 씁니다 |
| 가시성과 로그 | 경계를 넘는 통신은 기록하지만, 내부 기기 간 통신은 보기 어렵습니다 | 모든 접근 요청과 판단을 기록해 지속적인 감시와 정책 개선에 씁니다 |
| 클라우드와의 궁합 | 클라우드 서비스와 재택 접속이 늘면 지켜야 할 대상이 경계 밖으로 옮겨 갑니다. 모든 통신을 VPN으로 사무실을 거치게 하면 회선과 장비가 혼잡해지기 쉽습니다 | 위치와 관계없이 같은 정책으로 판단하므로 클라우드 서비스와 원격 근무에 적합합니다 |
| 전환의 어려움 | 이해하기 쉽고, 대부분의 조직이 이미 갖추고 있습니다 | ID 관리, 기기 관리, 자산 목록, 설계된 접근 정책이 필요하며 단계적으로 도입합니다. 제품 하나를 설치한다고 실현되지는 않습니다 |
수치는 대략적인 자릿수 기준이며, 공정 세대와 제품에 따라 달라져요.