Welke uitspraak vergelijkt een berichtauthenticatiecode (MAC) juist met een digitale handtekening?

Antwoord: B. Een MAC wordt gemaakt met een symmetrische sleutel die zender en ontvanger delen, dus manipulatie kan worden gedetecteerd, maar omdat de ontvanger dezelfde MAC ook kan maken, is ze niet bruikbaar voor onweerlegbaarheid, dat wil zeggen om tegenover een derde te bewijzen dat de zender het bericht heeft gemaakt

Een berichtauthenticatiecode (message authentication code, MAC) is een korte waarde die uit een bericht en een symmetrische sleutel wordt berekend; HMAC, dat een hashfunctie gebruikt, komt veel voor. De ontvanger berekent haar opnieuw met dezelfde sleutel en vergelijkt; komen ze overeen, dan is het bericht afkomstig van iemand die de sleutel kent en is het onderweg niet gewijzigd. Een aanvaller die de sleutel niet kent, kan voor een gewijzigd bericht geen juiste MAC maken. De ontvanger heeft echter dezelfde sleutel en kan ook MAC's maken. Hij kan daarom tegenover een derde niet bewijzen dat de zender het bericht heeft gemaakt, dus een MAC biedt geen onweerlegbaarheid. Een digitale handtekening kan alleen met de privésleutel van de zender worden gemaakt en door iedereen met de publieke sleutel worden gecontroleerd, dus die is wel bruikbaar voor onweerlegbaarheid. MAC's zijn daarentegen licht om te berekenen en worden veel gebruikt voor controles tussen de twee partijen, zoals het detecteren van manipulatie in elk pakket van een verbinding. Een kale hashwaarde zonder sleutel kan een aanvaller samen met het gewijzigde bericht opnieuw berekenen, dus die kan opzettelijke manipulatie niet detecteren.